Риски банкротства

Факты, о которых Вам не расскажут

Банкротство – это не единственное решение для списания долгов. Закон о банкротстве дает право на освобождение от задолженности только добросовестным должникам. То есть тем, кто не злоупотребляет правами и стремится исполнить свои обязательства, хотя и испытывает трудности.

А вот недобросовестных должников закон лишает права на списание долгов (ч. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Примеры из судебной практики помогут разобраться, какое поведение гражданина суд посчитает недобросовестным.

Случай № 1

Привлечение гражданина к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство.

Суды решили не освобождать гражданина от долгов, поскольку другим решением суда он был привлечен к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. по делу № А41-40719/2018).
Ссылка на постановление

Случай № 2

Предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита.

Суды установили, что должник при подаче заявления на кредит указал ложные сведения. В анкете он написал, что доход его семьи составляет 127 тыс. руб. А в пояснениях для суда должник отметил, что его отношения с супругой испортились, общее хозяйство они не вели, а затем и вовсе расторгли брак. Суд посчитал, что должник обманул кредитора, и отказался списывать долги (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2022 г. по делу № А33-32614/2019).
Ссылка на постановление

Случай № 3

Заемщик не направлял средства нового кредита на погашение старого долга.

В деле № А56-82872/2017 в списании долгов было отказано Эдуарду Юрьевичу, потому что на протяжении непродолжительного периода времени он планомерно наращивал свою задолженность перед кредиторами, не имея доходов, позволяющих ему полностью исполнять принятые на себя обязательства, и при этом не использовал полученные от новых кредиторов денежные средства в счет погашения своей задолженности перед прежними кредиторами. Доказательств их направления на иные объективно необходимые нужды также не представил.
Таким образом, Эдуард Юрьевич, осознавая невозможность исполнения своих обязательств перед кредиторами, тем не менее, принимал на себя новые заведомо неисполнимые обязательства, скрывая от кредиторов свою неплатежеспособность.
Ссылка на постановление

Случай № 4

Заемщик предоставил заведомо недостоверные сведения при получении кредита

В деле № А05-8789/2019 Анастасия Васильевна не получила освобождения от обязательств, поскольку было установлено, что в анкете банка она указала официальный доход в размере около 44 000 рублей и неофициальный — в размере 100 000 рублей. При этом по справке 2-НДФЛ заработная плата выплачена в размере около 13 000 рублей в месяц.
Суд указал: «Принятие Банком решения о выдаче кредита исходя из сведений, сообщенных заемщиком, при отсутствии у него возможности проверить достоверность представленных сведений путем получения информации из независимых источников, что имеет место в случае указания клиентом Банка на получение неофициального дохода, не может являться основанием для освобождения другой стороны договора от ответственности за совершение ею недобросовестных действий при оформлении кредита, в том числе в виде неприменения по результатам признания заемщика несостоятельным правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами».
Ссылка на постановление

Случай № 5

Заемщик не направил деньги от продажи имущества на погашение долга

По делу № А26-2446/2016 не получил списания долга перед банком Владилен Васильевич. Было установлено, что он продал транспортные средства, но полученные деньги не направил на погашение долга, а одним из автомобилей даже продолжал пользоваться сам. Такие действия были квалифицированы как злостное уклонение от погашения долга, сделавшее невозможным освобождение от обязательств в деле о банкротстве.
Ссылка на постановление

Случай № 6

Заемщик заключал новые кредитные договоры после обращения за банкротством

Владимир Николаевич сначала обратился с заявлением о признании его банкротом, а уже после начала производства по делу № А05-6538/2018 заключил еще 2 кредитных договора. Доводы о тяжелом финансовом положении, необходимости оплаты текущих расходов и намерении погасить кредитные обязательства после завершения процедуры реализации имущества отклонены судом. Действия по принятию заведомо неисполнимых обязательств, а также сокрытию сведений об этом расценены как недобросовестное поведение.
Ссылка на постановление

Случай № 7

Заемщик не предоставлял сведения суду и (или) финансовому управляющему

По делу № А21-4275/2017 о банкротстве Сергея Григорьевича норма об освобождении от обязательств не применена с учетом того, что он не предоставил информацию об одном из своих кредиторов. По просьбе должника тот заключил кредитный договор с банком и передал полученные деньги по расписке, но не получил от Сергея Григорьевича уведомление о начале процедуры банкротства, поэтому пропустил срок для обращения с требованием. Поведение должника признано недобросовестным.
Ссылка на постановление